鸦鸦 2007-5-22 01:57
各位，支持下撤销地级市行动
[img]http://www.py-bbs.com/cjtp/dysq2/face1.gif[/img]各位，支持下撤销地级市行动现行市管县体制是由原来省政府的派出机构———地区行署，再到地级市演变而来，本意是打破多年市县之间的行政壁垒和城乡分割，发挥中心城市对农村的拉动作用。不曾想却演化为更为严重的城市中心主义。不仅导致文牍主义盛行、行政成本大幅上升。市管县体制导致行政效率低下、行政成本高企的弊端进一步放大，以至于许多地级市被人称作“漏斗财政”，市管县亦成为“市刮县”。
更严重的问题在于，通过城市政府进行区域管理，在实际工作中逐渐蜕化、演变成了城市中心主义，整个区域的财力向城市中心集中，城市的辐射作用却没有惠及下辖县市甚至城市周边农村，形成了城市对乡村“经济上剥夺，身份上排斥”的体制。除了直接的财政税收向城市中心倾斜，城市扩张过程中廉价征用土地和房屋，对乡村形成更为直接、持久和严重的掠夺。
在县乡归市管的体制背景下，一些大城市采用摊大饼的方式，向周围扩张，在扩张过程中，廉价征地，甚至无偿划地，其下属的县、乡敢不听话吗？但与此同时，在大量农民失地破产的情况下，他们的身份却没有成功地由农民转变为市民，即使其中一些人名义上拥有了城市户口，但却往往享受不到城市居民应有的各种社会保障。
撤销地级市大势所趋<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->
金羊网 2006-03-10 15:57:02<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->
<script></script>
<iframe border="0" src="http://www1.ycwb.net/ad/03.htm" frameborder="0" width="300" height="25"></iframe>
<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><style id="FOUNDERSTYLE"></style>
政协委员：地级市有违宪嫌疑，改革最大压力在于精简行政机构
本报北京消息 特派记者尹安学、李宜航、崔朝阳、余姝、严丽梅报道：地级市该不该撤销？昨天，全国政协委员呼吁取消地级市的消息传出后，在“两会”上引起关注。多位政协委员接受记者采访时纷纷表示，撤销地级市是大势所趋。
昨晚，全国政协委员郭松海接受记者采访时指出，《宪法》没有地级市这个行政层级，说严重一点，现存的地级市有违宪的嫌疑。他说，地级市的存在增加了行政成本，让省里的精神特别是财政支持不能很好地贯彻到县，不利于提高行政效率。
全国政协委员陈万志对我国的行政区划改革进行了深入研究。他说，千百年来，中国的发展要靠“强县”，但现在地级市将过多的精力用于辖区内城区、开发区的发展，“抽辖县的‘血’，这是地级市普遍存在的现象，这不利于区域经济的发展”！
陈万志说，国内有地方已经将地级市取消，具体办法是：直辖市直接管县，地级市变为区；经过一段时间的磨合，原属地级市的“区”，变为开发区；县为副厅级。
陈万志说，现在看来，撤销地级市最大的压力来自行政机构的精简，“这正是需要改革的原因，需要地方领导人拿出改革的勇气，真正为区域经济的发展创造良好的条件”。
有专家更指出，现在成立的一些地级市，已不再是一个城市型行政区，而是一个以广大农村为主体的区域型行政区。大量所谓“市民”在从事农业，非农业人口比率偏低。这种所谓的城市，实质仍然是一个农业功能或至少是半农业功能的超级“县”，而非真正意义上的城市。
地级市管县局面该如何破解？全国政协委员赵秀云建议采取“两步走”战略———
第一步，赋予这些地级市辖县相当于地级市的经济和社会管理审批权限，在财政体制和审批体制上，县（市）与地级市从上下级关系，变成一定程度的“兄弟关系”；
第二步，在条件成熟的地方实现县市和所在的地级市“脱钩”，直接由省直管县。在继续保留地级市行政级别不变的基础上，将地级市逐渐减少，人员逐步分流，最终实现“市区”一体化，地级市行政机构与原所辖城区合并，地级市这一行政层级逐步消失。
yzc164 2007-5-22 01:57
[img]http://www.py-bbs.com/cjtp/dysq2/face1.gif[/img]中国拟撤销地级市
十六届三中全会通过的关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定中，强调要合理划分中央和地方经济社会事务的管理权责，一位参与行政管理体制改革方案研究的专家透露，短期目标是：逐步取消计划单列市，或者转变为直辖市，或者变为省辖市；而除了直辖市外，其它地方行政单位均由省政府管辖；市管县体制除了郊区县，要逐步取消，由「城乡合治」改为「城乡分治」。
缩小地方经管职能
据香港文汇报援引《财经时报》26日报道：专家还介绍，比较理想的办法是在现有条件下实行「市县分置」，即「市」只管理城市自身一块，县改由省直接管理，并且考虑逐步撤掉地级市。改革将根据「属地原则」，由市县政府更多地直接管理公共事务；而在经济领域，将逐渐缩小地方的经管职能，特别是市县以下政府制订经济政策和涉及给企业制造障碍、涉及经济环境的「职能」，要大为减少。
市管县阻经济发展
据了解，截至2001年底，全国共有地级市265个，占地级行政建制的80％。中国多数地方的行政区划层级目前实际上由「虚四级」变为「实四级」，管理层次之多为各国之首。安徽省社会科学院社会学所研究员吴理财说，由于「市管县」体制主要依靠行政性力量维持，存在着侵占县及农村地区利益的趋向。例如，在计划经济体制后期，「市」往往通过截留指针、资金、争项目、财政提取和各种行政审批侵占县的利益；在市场经济条件下，城乡的资源不是依据市场的原则来配置，而是以人为的行政力量来分配，自然会进一步侵害「县」及农村地区的利益，从而形成所谓「市压县」、「市卡县」、「市挤县」、「市吃县」或「市刮县」的局面，束缚了地区经济发展。
总体原则「能放都放」
据悉，在改革先行的浙江省，从2002年8月起，把地区一级的经济管理权限直接下放给包括绍兴县在内的20个县区，经济上近似「省管县」。这种「直管」扩展到社会管理职能，如出入境管理、户籍管理、车辆管理等，重点是县财政直接对省负责。当时由浙江省委下发的一份文件中，涵盖了计划、经贸、外经贸、国土资源、交通、建设等12大类扩权事项，几乎囊括了省市两级政府经济管理权限的所有方面。文件里用四个字表述扩权的总体原则——「能放都放」。
「市管县」体制由来
从整个体制背景看，当代中国政府体制有八个层次，也就是中央、省区、计划单列市、地市、县市、区、乡镇和村。其中计划单列市为副省级。
1949年新中国成立后不久，为了保证城市蔬菜等副食品的供应，天津、无锡、常州、北京和上海等大城市自发地领导起周围的县。到1958年年底，全国已有29个市管辖120个县级单位。
1959年12月，第二届全国人大常委会通过了《关于直辖市和较大的市可以领导县、自治县的决定》，认可了这一体制并在全国迅速推广开来。仅一年的时间，全国已有52个市领导243个县，约占全国县建制总数的1/8。
改革开放以后，市管县体制又逐渐兴起。1982年，全国有58个市领导171个县。同年，中共中央发出了关于改革地区体制试行市领导县体制的通知，年末即在江苏省试点，第二年开始在全国广泛推行。
到2002年年底，全国332个地级单位中，已有275个改为地级市，地级市所领导的县占县级单位总数的70％以上。
luoson1 2007-5-22 01:57
[img]http://www.py-bbs.com/cjtp/dysq2/face1.gif[/img]好象几年前就提出来了，就应该取消地管县，县级有省直管，这样办事效率就会大大提高。以后我们平阳人办事都要上省城了，呵呵
老鹰928 2007-5-22 01:57
[img]http://www.py-bbs.com/cjtp/dysq2/face1.gif[/img]撤消温州地级市与否？ 《宪法》没有地级市这个行政层级，说严重一点，现存的地级市有违宪的嫌疑。地级市的存在增加了行政成本，让省里的精神特别是财政支持不能很好地贯彻到县，不利于提高行政效率。 一个中等地级市，每年光工资就要财政支出２亿左右，再加上后勤，办公经费等，一年一个市本级的财政支出要在５亿左右，而全国共有２６０多个地级市，匡算下来，每年全国单地级市本级的财政支出就要在１３００亿以上。。。全国政协委员陈万志对我国的行政区划改革进行了深入研究。他说，千百年来，中国的发展要靠“强县”，但现在地级市将过多的精力用于辖区内城区、开发区的发展，“抽辖县的‘血’，这是地级市普遍存在的现象，这不利于区域经济的发展”！ 陈万志说，国内有地方已经将地级市取消，具体办法是：直辖市直接管县，地级市变为区；经过一段时间的磨合，原属地级市的“区”，变为开发区；县为副厅级。 陈万志说，现在看来，撤销地级市最大的压力来自行政机构的精简，“这正是需要改革的原因，需要地方领导人拿出改革的勇气，真正为区域经济的发展创造良好的条件”。
