我有个案例想和大家讨论一下：



案情是：一个在煤矿上干活的工人，其二个孩子因家里有事到矿区找他，不想却掉进矿区采矿者非法开采的大水坑内，双双淹死。该工人状告该公司（拥有采矿权的公司）和实际开采者（承包者），两被告不承认大水坑是他们挖的，法院就以其没有证据证明水坑是两被告挖的为由，驳回和原告的诉讼请求，请问法院这样的判决对吗？

该案举证责任不应由受害者来承担，而应由被告举证，如果被告不能举证其矿区内的水坑是如何产生的，那么应当承担赔偿责任。但是，受害者家属也应承担一定的责任。


--------------------

吴杰，1999年毕业于烟台大学法律系，现为山东中诚信律师事务所律师。地址：青岛市市南区南京路9号联合大厦17楼A－D室电话：13405323794　邮箱：sgfywj@sohu.com

非常同情楼主的遭遇。法院的判决是否正确，要看案件的事实是否查清楚了。单从举证责任上判决原告败诉，似有不妥。

水坑是谁挖的，原告如何能证明，有点搞笑。

法庭在水坑是谁挖的，难以查明的情况下，是不是应该查一查，水坑之地的使用管理权归属呢，谁使用管理，谁负责。管他是哪个挖的。国外不是有个著名的香蕉皮案例吗？如果要原告举证香蕉皮是谁扔的，举证不能就驳回诉讼请求，受害人还能得到赔偿吗？

同意3楼观点

QUOTE (yuanchun @ 2007-10-17 19:58 )
非常同情楼主的遭遇。法院的判决是否正确，要看案件的事实是否查清楚了。单从举证责任上判决原告败诉，似有不妥。

水坑是谁挖的，原告如何能证明，有点搞笑。

法庭在水坑是谁挖的，难以查明的情况下，是不是应该查一查，水坑之地的使用管理权归属呢，谁使用管理，谁负责。管他是哪个挖的。国外不是有个著名的香蕉皮案例吗？如果要原告举证香蕉皮是谁扔的，举证不能就驳回诉讼请求，受害人还能得到赔偿吗？

法官，判决前请三思什么叫以人为本。

该案是举证责任问题,但楼主提供的材料似乎过于简单.

关键看水坑是否在公司的管辖范围内，在，公司就负有管理义务。

我同意四楼的观点，我恨这事咋不发生在这个主审法官家里，咋学的法律，那个老师教的，简直该下课！！只看法条不动脑！！

QUOTE (yuanchun @ 2007-10-17 19:58 )
非常同情楼主的遭遇。法院的判决是否正确，要看案件的事实是否查清楚了。单从举证责任上判决原告败诉，似有不妥。

水坑是谁挖的，原告如何能证明，有点搞笑。

法庭在水坑是谁挖的，难以查明的情况下，是不是应该查一查，水坑之地的使用管理权归属呢，谁使用管理，谁负责。管他是哪个挖的。国外不是有个著名的香蕉皮案例吗？如果要原告举证香蕉皮是谁扔的，举证不能就驳回诉讼请求，受害人还能得到赔偿吗？

法官，判决前请三思什么叫以人为本。